6 may. 2011

La universidad de tránsito: Comentarios al “diagnóstico” de Orozco

El supuesto diagnóstico de la rectora Esther Orozco (PDF) es una tomadura de pelo. Le damos sin embargo el privilegio de la duda. Tiene formato de presentación de diapositivas, de las 65 que la componen tomaremos sólo las que son clave: 

Diapositiva 22


 
“conocer la situación de la UACM”: perfecto si, para eso debe servir un diagnóstico…

Sobre los aspectos Desempeño docente, Desempeño del personal administrativo y Estructura de la UACM en toda la presentación no se ofrecen datos y mucho menos algún tipo de evaluación o análisis.

Sobre Desempeño académico…

Diapositiva 23



 
Para “Ritmo de avance y permanencia” (lo que más adelante se llama “Coeficiente de desempeño académico”) no se ofrece ninguna justificación, ningún marco teórico o de referencia a partir del cual se puede establecer racionalmente qué valor o significado educativo tienen. Aparece el término “tránsito”. Aquí las definiciones de la RAE para tránsito:



 La rectora –en el más ramplón sentido común- se imagina la universidad como una calle, carretera o aeropuerto por donde los estudiantes transitan; su labor en el diagnóstico: detectar la velocidad en que lo hacen; y la meta de la universidad: facilitárselos.

Diapositiva 25



Ya tenemos claro que cada vez que las diapositivas dicen “situación académica” lo que se está refiriendo es el tránsito por la institución, que lo único académico que tiene es la certificación o no de cursos, lo cual es, por supuesto, secundariamente académico.
En las letras a), b), c) y d) debe cambiarse el verbo “conocer” por “detectar”, y la frase debería quedar como “detectar el número de estudiantes…”.

Diapositiva 27




Ojo con esta diapositiva. Primero, todo lo que se dice de lo que depende el aprovechamiento de los estudiantes (infraestructura, eficiencia administrativa, planes y programas, etc.) ni siquiera se describe adecuadamente en toda la presentación, por lo que no se puede atribuir ninguna relación entre aprovechamiento y alguna de esas “variables” o (y esto es peligroso) ¿Se podría inferir que esas “variables” de la universidad están funcionando mal conociendo sólo el “aprovechamiento”?

Ah! Pero aquí el doble truco: “aprovechamiento” no es más que el “tránsito por la institución”. Porque en ninguna parte de la presentación se aborda, define, analiza el aprovechamiento o el rendimiento. Hay mucha tinta psicopedagógica sobre estos términos que no vamos a traer aquí, lo que está claro de nuevo es la completa falta de rigor de la presentación.

¿“Diagnóstico de la institución”? Esta es la retórica que ha usado la rectora en los medios cuando dice que la “UACM defrauda a sus estudiantes”, que no se culpe a los alumnos sino a la institución (y de ella a su parte malvada). Pero por ningún lado se puede establecer un diagnóstico, solo afirmaciones sin fundamento.

Me salto las diapositivas 28 a la 32 en las que se describen los datos y las fórmulas usados para elaborar el Coeficiente de Desempeño Académico, es suficiente ver la 33 para saber de qué se trata:

Diapositiva 33
Diapositiva 34




[IP: índice de permanencia, DA: desempeño académico]


Aquí están los ejemplos del tránsito, en diapositivas más adelante solo se describirá en gráficas cuantos estudiantes están en diferentes rangos de velocidad en su camino por el pasillo de la universidad. Ahora, lo que no se puede pasar desapercibido: si el hipotético Juan hiciera su carrera en 90 años, o en el tiempo requerido de 4, o en la mitad 2, o en 0.23 meses, ninguno de esos datos aporta información sobre la calidad de su educación.

Bueno si apelamos al sentido común: ¡Pobre Juan, no queremos que se case a los 120 años! Claro que es deseable que Juan termine su carrera en los tiempos que los planes y programas lo señalan, porque estos tiene una lógica, una argumentación y justificación, y también la eficiencia terminal en el discurso educativo las tiene: pero aquí no hay engaño, en ninguna parte de la presentación se explicitan.


 





Premisa 1: “hacer más fácil y con mejor ritmo su tránsito por la universidad” (P1).

Premisa 2: Para lograr P1 “otorgar horarios adecuados, asesorías, tutorías, bibliotecas, computadoras, software, etc.” y “si el presupuesto en lugar de dedicarse 110% o 95% a la nómina se utiliza para laboratorios de inglés, de biología, de física, de comunicaciones, prácticas de campo, becas, etc.” (P2)

Se supone que habría alguna relación entre P1 y P2, pero no hay ninguna razón justificada para ello. Dado el vacio de definición, argumentación y justificación de toda la presentación cualquier cosa existente en la institución puede ser correlacionada al coeficiente de tránsito: la orientación Norte-Sur de los edificios, la distancia entre aulas y cubículos, el número de profesores con algún tipo de religión, el promedio de endorfinas liberadas por los estudiantes en clase…
Ya que el “tránsito educativo” es una variable que no tiene significado educativo, no hay ninguna justificación lógica para relacionarlo (o no) con otras variable que pudieran tenerlo (o no).

De la misma forma no hay ninguna justificación lógica para saber qué se puede cambiar (con significado educativo o no) para “proporcionar a los estudiantes los mejores medios para que su tránsito por la universidad sea efectivo, eficiente y formativo”.

Todas las afirmaciones sobre lo que está bien o mal en la universidad, lo que se debe mejorar o cambiar no tienen ningún fundamento (dato, análisis, referencia y/o interpretación).

Tomemos solo un elemento, “horarios”, en todo el documento no se presenta ninguna información que nos diga:

  • Cómo son los horarios en la UACM
  • Cuál es la importancia educativa de los horarios en la educación superior
  • De qué manera los horarios facilitan o bloquean el tránsito de estudiantes
Creo que es suficiente con lo mostrado. Remito a la presentación para verificar que no cuenta con los mínimos requisitos de un diagnóstico o evaluación, ni de la institución, ni de los estudiantes ni de nada! 

Qué cuáles requisitos, bueno pueden ser los que quiera, cuantitativos, cualitativos, de un enfoque X o Y, cualesquiera, esta presentación no tiene ninguno.
5 #UniversidadSinTraza: La universidad de tránsito: Comentarios al “diagnóstico” de Orozco El supuesto diagnóstico de la rectora Esther Orozco ( PDF ) es una tomadura de pelo. Le damos sin embargo el privilegio de la duda. Tiene fo...

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Deja tú voz y/o tú link

< >